ANDREA TORNIELLI
No momento da nomeação do arcebispo para Washington Theodore McCarrick, no ano 2000, a Santa Sé agiu baseada em informações parciais e incompletas. Verificaram-se, infelizmente, omissões e desconsiderações, foram feitas escolhas que se demonstraram erradas, mesmo porque, durante as verificações na época solicitadas por Roma, nem sempre as pessoas interrogadas contaram tudo o que sabiam. Até 2017 nenhuma acusação fundamentada jamais disse respeito a abusos ou assédios contra menores: assim que chegou a primeira denúncia de uma vítima menor na época dos factos, o Papa Francisco agiu de modo rápido e decidido em relação ao ancião cardeal já retirado da condução da arquidiocese desde 2006, primeiro, tirando-lhe a púrpura e, depois, demitindo-o do estado clerical. É o que emerge do Relatório sobre o conhecimento institucional e o processo decisório da Santa em relação a Theodore Edgar McCarrick (de 1930 a 2017) publicado pela Secretaria de Estado.
Uma resposta pontual
O Relatório em si, pela sua extensão e pelos seus conteúdos, responde de
modo pontual àquele compromisso, assumido na época pelo Papa Francisco,
de investigar cabalmente o caso McCarrick, e de publicar os resultados
das investigações. O Relatório representa também um ato de solicitude e
cuidado pastoral do Papa para com a comunidade católica estadunidense,
ferida e desorientada pelo facto de McCarrick ter conseguido alcançar
posições tão elevadas na hierarquia. A investigação realizada nestes
dois anos, teve início no final do verão de 2018, durante semanas de
notável tensão, culminadas no discurso do ex-núncio apostólico em
Washington Carlo Maria Viganò, que através de uma operação midiática
internacional, chegou a pedir publicamente a renúncia do atual
Pontífice.
A ausência de acusações de abusos contra menores até 2017
A força do Relatório está certamente na sua inteireza, mas também na visão do conjunto que oferece. E da visão de conjunto aparecem alguns pontos nodais os quais é importante tomar em consideração. O primeiro diz respeito aos erros cometidos, que já levaram à aprovação de novas normas na Igreja, para evitar que a história se repita. Um segundo elemento diz respeito à ausência, até 2017, de acusações fundamentadas concernentes a abusos contra menores cometidos por McCarrick. É verdade que nos anos Noventa algumas cartas anónimas que chegaram a cardeais e à nunciatura de Washington acenaram para isso, mas sem fornecer indícios, nomes, circunstâncias: foram, infelizmente, consideradas não críveis, precisamente porque faltavam elementos concretos. De facto, a primeira acusação fundamentada que envolva menores é de três anos atrás, que levou à imediata abertura de um processo canónico, concluído com as duas sucessivas decisões do Papa Francisco, o qual, primeiro, tirou a púrpura do cardeal emérito e seguidamente, demitiu-o do estado clerical. Deve-se reconhecer às pessoas que se apresentaram para denunciar McCarrick, durante toda a realização do processo canónico, o mérito de terem permitido que a verdade viesse à luz e a gratidão por o terem feito, superando a dor da recordação do que tinham sofrido.
A averiguação antes da viagem do Papa
Resulta do Relatório que tanto no momento da primeira candidatura ao episcopado (1977) quanto no momento das nomeações a Metuchen (1981) e depois a Newask (1986), nenhuma das pessoas consultadas para obter informações forneceu indicações negativas sobre a conduta moral de Theodore McCarrick. Uma primeira “verificação” informal sobre algumas acusações concernentes à conduta do então arcebispo de Newark em relação a seminaristas e sacerdotes da sua arquidiocese, foi feita a meio dos anos noventa, antes da viagem de João Paulo II à cidade estadunidense. Foi o cardeal-arcebispo de Nova York, John O’Connor, quem a fez: pediu informações a outros bispos estadunidenses, tendo depois concluídp que não haver “impedimentos” à visita papal à cidade da qual McCarrick era, naquele momento, o pastor.
A carta do cardeal O’Connor
Um ponto crucial do caso é certamente representado pela nomeação a arcebispo de Washington. Durante os meses em que se levanta a hipótese de uma transferência de McCarrick a uma das sedes tradicionalmente cardinalícias dos EUA, diante de vários e qualificados pareceres favoráveis, regista-se o parecer negativo da cardeal O’Connor. Embora reconhecendo não ter informações diretas, o purpurado explicava, numa carta de 28 de outubro de 1999 endereçada ao núncio apostólico, considerar um erro a nomeação de McCarrick para um novo encargo: de facto, haveria o risco de um grave escândalo, devido a rumores de que o arcebispo tinha no passado partilhado a cama com jovens adultos na canónica, e com seminaristas numa casa na praia.
A primeira decisão de João Paulo II
É importante ressaltar, a este propósito, a decisão inicialmente tomada por João Paulo II. Efetivamente, o Pontífice pediu ao núncio que verificasse o fundamento daquelas acusações. A investigação escrita, também desta vez, não levou a nenhuma prova concreta: de facto, três dos quatro bispos de New Jersey consultados forneceram informações definidas no Relatório “não precisas e incompletas”. O Papa, que no entanto conhecia McCarrick desde 1976 por tê-lo encontrado durante uma viagem que fez aos EUA acolheu a proposta lançada pelo então núncio apostólico nos EUA Gabriel Montalvo, e do então prefeito da Congregação para os Bispos Giovanni Battista Re, de abandonar a candidatura. Mesmo diante da ausência de fundamentados, não se deveria correr o risco, transferindo o prelado para Washington, de que as acusações, consideradas desprovidas de consistência, pudessem voltar à tona provocando desconcerto e escândalo. McCarrick parecia, portanto, destinado a permanecer em Newark.
A carta de McCarrick ao Papa
Um facto novo veio mudar radicalmente o curso dos eventos. O próprio McCarrick, após ter evidentemente tomado conhecimento da sua candidatura e das reservas mantidas em relação a ele, em 6 de agosto de 2000 escreveu ao então secretário particular do Pontífice polaco, o bispo Stanislaw Dziwisz. Proclamou-se inocente e jurou “jamais ter tido relações sexuais com pessoa alguma, homem ou mulher, jovem ou idoso, clérigo ou leigo”. João Paulo II leu a carta. Convenceu-se de que o arcebispo estadunidense dissesse a verdade, e que os “rumores” negativos fossem, propriamente, apenas rumores, infundados ou, em todo o caso, não-provados. Foi o próprio Papa, mediante indicações precisas dadas ao então Secretário de Estado Angelo Sodano, a estabelecer que McCarrick fosse novamente inserido na lista dos candidatos. E foi ele por fim a escolhê-lo para a sede de Washington. Segundo alguns testemunhos citados no Relatório, pode ajudar a compreender o contexto deste período também a experiência pessoal vivida pelo então arcebispo Wojtyla na Polónia: durante anos viu o uso instrumental de falsas acusações por parte do regime para desacreditar sacerdotes e prelados.
A decisão de Bento XVI
Até ao momento da nomeação para Washington não houve nenhuma vítima – adulta ou menor – que tivesse entrado em contacto com a Santa Sé, ou com o núncio nos EUA, para fazer chegar uma denúncia relativa a comportamentos impróprios atribuídos ao arcebispo. E nada de impróprio nas atitudes de McCarrick será assinalado durante o seu episcopado em Washington. Quando em 2005 emergiram as acusações de assédios e abusos em relação a adultos, o novo Papa, Bento XVI, pediu rapidamente a renúncia do cardeal estadunidense, ao qual tinha acabado de conceder uma prorrogação de dois anos do mandato. Desde 2006 McCarrick deixou, portanto, a condução da Arquidiocese de Washington tornando-se um arcebispo emérito. O Relatório mostra que neste período Viganò, como delegado para as Representações pontifícias, tinha relatado aos superiores na Secretaria de Estado as informações provenientes da nunciatura, ressaltando a sua gravidade. Mas, enquanto lançava o alarme, ele também compreendia que não estava diante de acusações comprovadas. O cardeal Secretário de Estado Tarcisio Bertone apresentou o assunto diretamente ao Papa Bento XVI. Neste contexto, na ausência de vítimas menores, e tratando-se de um purpurado que tinha sido demitido do cargo, foi decidido não abrir um formal processo canónico para investigar McCarrick.
Recomendações, não sanções
Nos anos sucessivos, apesar da solicitação que lhe foi feita pela Congregação para os Bispos para levar uma vida mais reservada e a renunciar a compromissos públicos frequentes, o cardeal continuou a viajar de uma parte à outra do globo, Roma inclusive. Estes movimentos eram geralmente conhecidos e pelo menos tacitamente aprovados pelo núncio. Discutiu-se muito sobre o alcance real desta solicitação a uma vida reservada, feita pela Santa Sé a McCarrick. Dos documentos e dos testemunhos agora publicados no Relatório mostra-se evidente que jamais se tratou de “sanções”. Eram mais propriamente recomendações, dadas oralmente em 2006 e por escrito em 2008, sem que fosse explicitamente mencionado o imprimatur da vontade papal. Tratava-se, portanto, de recomendações que para serem colocadas em prática pressupunham a boa vontade da pessoa em questão. Naquele contexto, na ausência de vítimas menores, e tratando-se de um purpurado que já tinha renunciado ao seu cargo, foi também decidido não abrir um processo canónico formal para investigar sobre McCarrick, como, ao invés, o então Secretário de Estado Tarcisio Bertone tinha sugerido fazer. De facto, foi tolerado que o cardeal continuasse ativo e continuasse a viajar e que o fizesse, muito embora sem nenhum mandato por parte da Santa Sé, várias missões em vários países, das quais, frequentemente eram extraídas informações úteis. Diante de uma nova denúncia contra McCarrick comunicada a ele em 2012, Viganò, enquanto isso nomeado núncio nos EUA, recebeu do Prefeito da Congregação dos Bispos instruções para investigar. Daquilo que resulta do Relatório, o núncio, porém, não cumpriu todas as verificações que lhe tinham sido feitas. Ademais, continuando a seguir a mesma abordagem usada até aquele momento, não deu passos significativos para limitar as atividades e as viagens nacionais e internacionais de McCarrick.
O processo aberto por Francisco
No momento da eleição de Francisco, McCarrick já tinham ultrapassado os 80 anos e, portanto, estava excluído do conclave. Os seus costumes de viagem não sofreram mudanças, e não foram entregues ao novo Papa documentos ou testemunhos que o colocassem a par da gravidade das acusações dirigidas contra o ex-arcebispo de Washington. Foi referido a Francisco que tinham circulado “rumores” e imputações relacionados a “comportamentos imorais com adultos” antes da nomeação de McCarrick para Washington. Considerando, porém, que as acusações tinham sido analisadas e rejeitadas por João Paulo II, e consciente de que McCarrick tinha permanecido ativo durante o pontificado de Bento XVI, o Papa Francisco não sentiu a necessidade de modificar “quanto estabelecido pelos seus predecessores”, portanto, não corresponde à verdade afirmar que tenha suspenso ou aliviado sanções ou restrições ao arcebispo emérito. Tudo muda, como já recordado, como o aparecimento da primeira acusação de abuso contra um menor. A resposta foi imediata. A determinação gravíssima e sem precedentes da demissão do estado clerical foi tomada na conclusão de um rápido processo canónico.
Aquilo que a Igreja aprendeu
A página fotografada no rol de testemunhos e documentos agora publicados é, sem dúvida, uma página dolorosa da história recente do catolicismo. Um episódio triste do qual toda a Igreja aprendeu. De facto, é possível ler algumas das providências tomadas pelo Papa Francisco após o encontro para a proteção dos menores realizado em fevereiro de 2019 propriamente à luz do caso McCarrick. O motu proprio Vos estis lux mundi, com as suas indicações sobre a troca de informações entre os Dicastérios e entre Roma e as Igrejas locais, o envolvimento do metropolita na investigação inicial, a indicação a verificar prontamente as acusações, bem como a suspensão do segredo pontifício: todas elas, decisões que levaram em consideração o quanto ocorrido, para aprender daquilo que não funcionou, dos mecanismos que se bloquearam, das desconsiderações que infelizmente foram feitas a vários níveis. No combate ao fenómeno dos abusos, a Igreja continua a aprender, inclusive a partir dos resultados deste trabalho de reconstrução como se viu também em julho de 2020, no momento da publicação do Vademecum da Congregação para a Doutrina da Fé, que nos convida a não descartar automaticamente uma denúncia anónima.
Humildade e penitência
É este, portanto, o quadro geral que emerge das páginas documentadas do Relatório, com a reconstrução de uma realidade certamente muito mais articulada e complexa em relação à que se conhecia. Nas últimas duas décadas a Igreja católica tomou sempre mais consciência do drama indizível das vítimas, da necessidade de garantir a proteção dos menores, da importância de normas capazes de combater o fenómeno. E finalmente tomou consciência também dos abusos cometidos contra adultos vulneráveis e de abuso de poder. O caso Theodore McCarrick – prelado de notável inteligência e preparação, capaz de tecer muitas relações tanto no âmbito político como no âmbito religioso – permanece, portanto, para a Igreja católica, nos EUA e em Roma, uma ferida aberta e que ainda sangra, em primeiro lugar e sobretudo pelo sofrimento e dor causados às vítimas. Uma ferida não sanável somente com novas normas ou códigos de comportamentos sempre mais eficazes, porque também o crime tem a ver com o pecado. Uma ferida que para ser curada precisa de humildade e penitência, pedindo a Deus o perdão e a força para se levantar novamente.
VN
Sem comentários:
Enviar um comentário